إن قدرة الذكاء الاصطناعي على تحمل جزء كبير من عبء العمل في طلبات المنح تُشير إلى نظام يبدو عتيقًا بشكل متزايد. لقد حان الوقت لتبسيط عملية حصول العلماء على تمويل بحثي.
لنواجه الأمر، كتابة المنح يمكن أن تكون محنة.
بصفتنا علماء، نزدهر من خلال توليد الأفكار، ورسم المخططات، والتعبير عن أفكارنا بالكلمات. ومع ذلك، تتطلب عملية التقدم للحصول على المنح جهدًا هائلاً يتجاوز مجرد توصيل فكرة لمشروع بحثي. إنها عملية تستغرق وقتًا طويلاً وتتطلب جهدًا مكثفًا.
عادةً، تتطلب طلبات المنح تقديم دراسة حالة نموذجية لطلب الدعم، تُحدد فيها بحثك المقترح. ولكن، كما يشهد أي باحث متمرس، غالبًا ما تتضمن هذه الدراسة عناصر أخرى. قد تتراوح هذه العناصر بين ملخص مبسط، وملخص مطول، وسيرتك الذاتية، وبيانات الأثر، وخطط المشاركة العامة، وشروحات مفصلة لمشاركة الموظفين، وخطط إدارة المشروع، ورسائل دعم من الزملاء، واستراتيجيات معالجة البيانات، والجدول الزمني المتوقع للمشروع. ولا ننسى تحليل المخاطر! كل هذا الجهد، ليواجه احتمال رفض بنسبة 90-95%.
على الرغم من التحضير المكثف، إلا أن الواقع المرير هو أنه بمجرد بدء البحث، قد لا تسير الأمور كما هو متوقع. قد لا تُحقق الأهداف المرجوة، وقد تبقى بعض النتائج المتوقعة دون تحقيق، وإذا تعثرت التجارب، فقد لا تتوفر لديكم القدرة الكافية لتنفيذ جميع أنشطة التفاعل العام الموضحة في طلب المنحة. ومع ذلك، في نهاية المشروع، قد تُسهمون إسهامًا كبيرًا في التقدم العلمي، حتى لو اختلفت النتائج عن مقترحكم الأولي. وهذا أمرٌ مقبول تمامًا.
من وجهة نظر أعضاء اللجنة المكلفين بمنح المنح، فإن العملية ليست سلسة على الإطلاق. وبصفتي عضوًا في لجان، يتضح لي أنه لا يتوفر دائمًا الوقت الكافي لقراءة كل طلب بالتفصيل. غالبًا ما يركز أعضاء اللجنة على ثلاثة أسئلة رئيسية: هل يتوافق المقترح مع موجز الدعوة؟ هل البحث العلمي المقترح سليم ومبتكر؟ وهل المتقدمون خبراء في مجالهم؟ يُجيب الملخص وجزء من مقترح البحث على السؤالين الأولين، بينما يُمكن لبحث سريع على جوجل أن يُقدم نظرة ثاقبة على خبرة المتقدمين.
إذًا، لماذا يحتاج المتقدمون إلى إعداد هذا الكمّ الهائل من الوثائق؟ صُمّم النظام ليكون دقيقًا ومتينًا وخاليًا من التحيز؛ ويهدف إلى ضمان تلقي جهات التمويل مقترحاتٍ جادة. وتضمن طبيعة العملية الشاملة أن يتقدم للوظائف الأفراد المتفانون فقط. ومع ذلك، فإن إعداد هذه الوثائق المطولة، والتي تبدو زائدة عن الحاجة، يستهلك قدرًا هائلًا من وقت العلماء.
أدخل Chat، وهو روبوت الدردشة بالذكاء الاصطناعي (AI) الذي يلقي الضوء على أوجه القصور في النظام.
مؤخرًا، أثناء مناقشة مقترح منحة مع زميل لي، ذكرتُ ضيق وقتي لصياغة المقترح كما كنتُ أتوقع. نصحني باستخدام الدردشة، التي يستخدمها للتعامل مع الجوانب الأكثر تعقيدًا في طلبات المنح.
قررتُ تجربة Chat أثناء العمل على مقترح منحة آخر. كان الملخص جاهزًا، لكنني طلبتُ من Chat شرح الأفكار الأساسية التي دوّنتها. كانت النتائج مبهرة، حيث أنتج الذكاء الاصطناعي نصًا إنجليزيًا عالي الجودة. كما استخدمتُ Chat لشرح كيفية توافق بحثنا المقترح مع دعوة المُموّل. ومرة أخرى، كانت النتائج مُرضية. استلزم الأمر بعض التعديلات الطفيفة لإخفاء استخدام الذكاء الاصطناعي، لكن ذلك قلّل عبء العمل من ثلاثة أيام إلى ثلاث ساعات فقط.
عند تقديم طلب المنحة، ذكرتُ لصديقي عرضًا أنني قد كتبتُ للتو أول "منحة دردشة" لي. ولدهشتي، كشف لي أنه والعديد من العلماء الآخرين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لهذا الغرض منذ أشهر. وقد وجد استطلاع أجرته مجلة نيتشر عام ٢٠٢٣ وشمل ١٦٠٠ باحث أن أكثر من ٢٥٪ منهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي للمساعدة في كتابة المخطوطات، وأن أكثر من ١٥٪ يستخدمون هذه التقنية في مقترحات المنح.
بينما قد يعتبر البعض استخدام الدردشة لتقديم مقترحات المنح شكلاً من أشكال الغش، إلا أنه يُسلّط الضوء على مشكلة أكبر: لماذا نطلب من العلماء إعداد وثائق يُمكن للذكاء الاصطناعي إنتاجها بسهولة؟ ما هي القيمة الإضافية التي نُضيفها؟ ربما حان الوقت لجهات التمويل لإعادة تقييم إجراءات التقديم.